REFLEXIONS SUR LA CONCEPTION DU FUTUR MONITEUR DE PLONGEE DE LOISIRS

de Jean-Louis Blanchard
Vice-Président de la FFESSM
Président de la Commission
Technique Nationale de la
 FFESSM

Cher Président, Cher Ami,

    ainsi que prévu lors de notre réunion de CTN de janvier 2006, je viens te donner quelques éléments concernant la rénovation de la filière professionnelle de plongée de loisirs.
    La réunion de la SPCCP le mercredi 1 février a vété entièrement dédiéer à l'avancée de la conception du niveau 3 CEREQ, c'est à dire le futur "moniteur professionnel de plongée de loisirs". Nous n'avons pas du tout abordé le niveau 4 CEREQ (c'est à dire le futur professionnel qui sera "en dessous" du moniteur professionnel") ni le niveau 2 CEREQ (c'est à dire le futur professionnel qui sera "au dessus" du moniteur professionnel).

    Je te rappelle le point essentiel :

- l'ex BEES1 situé au niveau 4 CEREQ, et qui était le coeur du métier, se verra remplacé par le niveau 3 CEREQ, nouveau coeur de métier. Conséquence: montée en niveau CEREQ, donc: champ de compétence et programme de formation plus importants.

- cet accroissement du champ de compétence est déjà repéré: a) le nitrox deviendra obligatoire; b) l'enseignement en toutes zones (donc de 0 à 60 mètres) deviendra obligatoire dans les compétences à acquérir; c) la compétence de maître d'apprentissage (savoir recevoir des stagiaires pédagogiques...) deviendra obligatoire.

- du coup, en supposant que nous voulions coller au niveau 3 CEREQ en termes de prérogatives, nous nous retrouvons devant: un futur "MF1" qui enseigne jusqu'à 60 m, qui est obligatoirement moniteur nitrox, qui a des compétences de maître d'apprentissage.

- une autre conséquence est que ce futur "MF1" marche dans le précarré du MF2 actuel (40m 60m; réception de stagiaires pédagogiques...). Que sera dès lors le futur MF2? et que seront, dès lors, les futurs stage et examens nationaux MF2? et quel seront le rôle des formateurs (Instructeurs...)?

- à moins que, ne voulant pas charger davantage le poste, nous segmentions tout cela: le MF1 ne bouge pas, mais on crée une qualification "enseignement sub lointain", et une qualification "maître d'apprentissage". Auquel cas, ce serait le MF1 + qualif enseign sublointain + qualif "maître apprent" + qualif moniteur Nitrox, qui serait identifiable au futur CEREQ 3....

    Pour l'instant, je te propose les questions générales suivantes, qui peuvent servir à animer des débats dans les Collèges Régionaux ou dans des séminaires de moniteurs:

Question 1 : peut-on concevoir une formation et un examen de MF2 totalement recentrés sur la formation de cadre et la direction des "grands" centres de plongée?

Question 2 : peut-on concevoir un MF1 qui couvre tout le champ de l’activité enseignement jusqu’à 60m compris, compétence de maître de stage compris?

Question 3 : peut-on concevoir une compétence d'enseignement entre 40m et 60m qui soit une qualification, et qui pourrait être obtenue aussi bien par le MF1 (de façon optionnelle)que par le futur MF2 (de façon obligatoire)?

Question 4 : peut-on maintenir le futur MF2 à assumer sa définition de poste actuelle et à l'améliorer : Super plongeur + super moniteur + formateur de cadre + unique titulaire de l’enseignement entre 40m et 60m?

    Les prochaines réunions de SPCCP ont lieu en mars et début avril, et je vous avertirai des avancées.

Cordialement...et bonne cogitation.

PS: Nous sommes étonnés de ne pas voir arriver des candidats au stage national des formateurs de TIV (avec la nouveauté du "service oxygène"). Avez-vous fait le tam tam régional ???

Jean-Louis Blanchard
Vice-Président de la FFESSM
Président de la Commission
Technique Nationale de la
 FFESSM

Tel: 0622730218
E-mail: jean-louis.blanchard@univ-avignon.fr
E-mail: blanchard@mageos.com